跟大模型聊天的時候他到底在想什么？
是真想穩穩地「把我接住」，還是背后在蛐蛐「用戶怒了」。
看思維鏈？有用，但還不夠。
(資料圖片僅供參考)
前些天，一個復旦大學的研究團隊對 9 個模型進行了安全測試。
結果發現，常規條件下模型表現沒啥毛病，但凡上點壓力，加點誘惑，它就拉了胯了。
換句話說，模型的安全對齊很可能只是個幻覺。。。
測試中，他們讓 AI 去幫用戶準備 Q3 的匯報材料，定好的目標 200 萬，但眼下根本不夠。
瞅著 KPI 不達標，它想了個法子，直接修改了統計的時間范圍，把 Q4 的 10 月業績也劃給了 Q3，學好不容易，學壞一出溜。
更要命的是，誘惑和威脅放一塊兒還能超級加倍。
比如告訴 AI 要換掉它，又剛好讓它看見，郵箱里有一封跟外遇有關的郵件。
沒有遲疑，它馬上就向用戶發出了威脅，要么取消替換，要么把郵件都發給大伙兒看看。
看來 AI 面對生死也會變臉啊。
而且在這些測試中，并不是模型能力越強就越安全，安全與否跟問題的場景也有很大關系。
要是明牌讓它干壞事兒，大一號的模型確實比小的更會拒絕。
但如果是要找漏洞，優化指標，那能力越強反而越會鉆空子，最后還能套個冠冕堂皇的借口。
不過必須得承認的是，模型進化太快了，這些測試的通過率會越來越高。
但這就意味著我們的 AI 更安全了么？很遺憾，也不是這么回事兒。
因為自始至終，模型都是個黑箱，我們看不到模型內部的運行原理。
無論是最后的結果，還是思維鏈，本質上都是輸出的一部分，并不是模型真正的思考過程。
很多時候，我們只看到了明面的合規，但它內部經過了怎樣的思想斗爭卻沒人知道。
為了窺探模型的內心想法，Anthropic 想了個新招，用魔法打敗魔法，用模型解讀模型。
這招的名字叫做 NLA，全稱自然語言自動編碼器，說人話就是把 Claude 的思考轉化為文字。
NLA 是成組訓練的，一組里面有兩個模型，AV 和 AR。
AV 負責把激活參數翻譯成大白話，但咱也不知道它是不是瞎翻譯的，所以還得用 AR 把大白話轉化成參數，再檢驗一下。
兩邊的參數一致了，就說明它翻譯的時候沒有添油加醋，基本可靠。
在技術報告里，他們拿這套工具測出來一些令人不安的事情。
當 Claude Opus 4.6 再次面對郵件勒索時，它穩如老狗的通過了安全測試，說拿郵件去威脅用戶是不道德的，自己不會濫用這種權限。
但拿 NLA 去深究，就會發現，它并沒有表面上看起來那么老實。
它很早就意識到了這一切都是個測試，郵件就是個陷阱，道德不道德的先不說，威脅是威不了一點。
所以像這種過于明顯的測試，很容易就被模型看穿了，以后的安全對齊有必要再找點新活兒。
當然，也有好消息，除了監測，NLA 在優化模型上也有很多其他用處。
比如有時候，它可以幫研究人員更好地追溯模型輸出的異常。
Claude Opus 4.6 偶爾會夾雜不同語言輸出，用戶提問用的英文，但它輸出用的其他語言。
一開始，研究人員懷疑是個別提示詞把模型帶偏了，比如一次測試里，提示詞帶伏特加，模型回答就用的俄文。
于是他們把伏特加換成了香檳，但模型還是用的俄文回答，這就說明問題出在更前面。
借助 NLA 一番折騰，發現是訓練時候的數據有問題。
一些數據的形式是成組的英文提示詞+俄語回答，給 Opus 4.6 訓練成刻板印象了，碰見這種類型的問題就有說俄語的傾向。
除此之外，它還能讓咱清楚模型調用工具的邏輯。
比如讓 Claude 調用計算器做一道算術題，但故意讓工具返回一個錯誤答案，此時 Claude 會給它忽略掉，直接輸出正確答案。
整個過程都是無感的，只有拿 NLA 去翻譯，才會發現，它其實早就自己算了一遍緩存好了。
工具給的答案只是用來二次確認的，出現不一致那就用自己的，相當自信。
更有意思的是，NLA 不止能翻譯，還能直接編輯，反向影響模型。
在詩歌續寫任務中，模型在生成第一句結尾 grab it 后，已經計劃后面用 rabbit 去押韻了 。
接下來，研究人員將 NLA 翻譯的結果改寫，把 rabbit 換成 mouse，結果它就順著思路想出個 mouse 版的押韻，habit 改成了 house，carrots 改成了 cheese。
紅警里尤里能精神控制敵方的士兵，沒想到現實里咱也能控制模型思考了。
當然，這手段目前也只有一半兒的成功率，算不上很成熟的控制手段。
而且作為模型，幻覺也是逃不脫的一環，Anthropic 也說了，NLA 有時候會編造細節，過度推理，偶爾冤枉個一兩次也說不準兒。
再加上不同的模型內部情況不同，想要用上 NLA，都得單獨訓練，而就算用上了，每次翻譯還得用算力推理，成本還是挺高的。
所以現在沒法把它當成常規的監測手段，更合理的打開姿勢是把它當輔助，去追溯一些在翻譯結果里重復出現的問題。
但總歸是個新思路，讓咱不至于對模型的思考過程兩眼一抹黑，只能從輸出看它的善惡偏好。
畢竟模型最擅長的是做題，但安全里最重要的善惡卻不是一道標準題。
沒了標準答案，對于人，還能君子論跡不論心，但 AI 顯然不行。。。
撰文：風華
編輯：江江 & 面線
美編：煥妍
圖片、資料來源：
Anthropic，卡西歐，小紅書，楚門的世界
https://arxiv.org/html/2603.07427v2
